BlockchainSEC sẽ không tiết lộ Bitcoin, ETH hoặc XRP...

SEC sẽ không tiết lộ Bitcoin, ETH hoặc XRP Holdings

-

- Advertisment -spot_img

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã từ chối tiết lộ dữ liệu tổng hợp về việc nắm giữ và giao dịch bitcoin, eth hoặc xrp.

“Yêu cầu của các bị cáo thấp hơn nhiều so với ‘mức độ liên quan thấp’ mà Tòa án đã xem xét khi ra lệnh cho SEC đưa ra hướng dẫn của Luật sư đạo đức về tài sản kỹ thuật số và là một sự xâm nhập vô cớ vào các vấn đề tài chính tư nhân của nhân viên SEC, ngay cả trên cơ sở tổng hợp,” Pascale Guerrier, Luật sư Xét xử tại Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ trong Bộ phận Thực thi cho biết trong một hồ sơ tòa án.

Ripple và các giám đốc điều hành của nó đã đưa ra biện pháp bảo vệ thông báo công bằng, điều này nhất thiết phải bật mí rằng họ đã biết hoặc lẽ ra phải biết rằng xrp là hoặc là một chứng khoán hay chưa.

Lập luận do đó rất đơn giản: nếu bản thân các nhân viên của SEC không biết hoặc hành xử theo cách cho rằng họ không biết xrp là một chứng khoán, thì làm thế quái nào mà tòa án hoặc công chúng lại mong đợi bất kỳ ai khác biết.

Tuy nhiên, SEC cho biết dữ liệu giao dịch của nhân viên được thu thập với mục đích tuân thủ đạo đức. Việc thanh toán bù trừ đạo đức đó không liên quan gì đến việc tài sản có phải là chứng khoán hay không, mà chỉ đơn thuần là xung đột lợi ích. SEC cho biết chứng khoán nổi tiếng thường được xóa để giao dịch.

Quốc hội đã xác định giao dịch của họ phải được bảo mật, mặc dù không rõ tại sao không nên có sự minh bạch hoàn toàn trong tổng thể để ngăn chặn giao dịch nội gián khi họ được cung cấp vô số thông tin trước công khai và bí mật bởi các nhà khai thác trong thị trường 100 nghìn tỷ đô la mà họ giám sát .

Trong trường hợp nó liên quan đến bản thân tiền điện tử, xrp không phải là một bảo mật nổi tiếng, nhưng đang được xét xử về việc liệu nó có phải là bảo mật với một biện pháp bảo vệ là thông báo công bằng hay không, tất nhiên việc thiếu nó sẽ trở thành luật do cơ quan thực thi gây ra sự mất cân bằng thông tin. biết về các hành động của họ trước khi thực hiện, và như vậy có thể thu lợi về mặt tài chính từ các chuyển động thị trường dựa trên hành động của họ, với đó là một xung đột lợi ích rõ ràng và rõ ràng do có hai giai đoạn: một là khi không xác định được liệu tài sản có một bảo mật, và hai khi quyết định như vậy đã được thực hiện.

“SEC cũng đã cung cấp thêm thông tin (1) rằng bitcoin, ether và XRP không xuất hiện trong danh sách Tổ chức bị cấm của SEC và (2) bitcoin và ether chưa bao giờ xuất hiện trong Danh sách theo dõi và XRP lần đầu tiên xuất hiện trên đó vào tháng 4 13 năm 2018,”

Guerrier nói.

Họ nói rằng danh sách nắm giữ bị cấm dành cho các thực thể mà SEC trực tiếp giám sát, như các công ty môi giới, không áp dụng trong trường hợp này. Danh sách theo dõi dành cho các nội dung đang được điều tra trước.

SEC cho biết:

“Một nhân viên có thể không được phép tham gia vào giao dịch chứng khoán liên quan đến tổ chức đó khi tổ chức đó bị ‘điều tra.’”

Chứng khoán là một thuật ngữ rất cụ thể mà chúng ta đều đã biết một cách chi tiết. Ví dụ, một bitcoin ETN hoặc ETF là một bảo mật, nhưng bitcoin thì không. Nếu bitcoin nằm trong Danh sách theo dõi này, nhân viên sẽ không bị cấm giao dịch bitcoin trực tiếp.

Có bất kỳ giao dịch nào trong xrp tại SEC sau ngày 13 tháng 4 năm 2018 không? Câu trả lời cho câu hỏi đó có thể rất quan trọng đối với toàn bộ trường hợp, khiến việc tiết lộ dữ liệu này không phải là một mức độ liên quan thấp, nhưng có liên quan nhất như thể có một giao dịch, nó sẽ cho SEC thấy bằng các quy tắc riêng của nó không coi đó là một bảo mật.

Có bất kỳ giao dịch xrp nào tại SEC trước ngày 13 tháng 4 năm 2018 không? Nếu có, thì tại sao các nhân viên của SEC lại giao dịch một “bảo mật bất hợp pháp” như SEC gọi là XRP và được ủy ban đạo đức cho phép làm như vậy vì việc nắm giữ một bảo mật bất hợp pháp bởi một người nào đó nhằm thực thi những vấn đề đó là một xung đột lợi ích rõ ràng, cho biết có thể họ đã không coi nó là một bảo mật? Nếu có các giao dịch trước đó và không phải sau đó, thì điều đó chẳng phải là rất quan trọng đối với việc hiển thị không có thông báo hợp lý rằng xrp là một chứng khoán sao?

Do đó, bất kể dữ liệu là gì, chúng có thể là tối quan trọng hoặc rất quan trọng đối với việc bảo vệ thông báo công bằng vốn là một yêu cầu của hiến pháp vì luật phải có thể dự đoán được, chứ không phải là đặc biệt.

Mặt khác, việc tiết lộ dữ liệu này chỉ là “gánh nặng tiết lộ” đối với SEC vì không có vi phạm quyền riêng tư hoặc bảo mật vì tên của nhân viên không được tiết lộ, nó chỉ là tổng số như x số lượng nhân viên đã mua hoặc bán x xrp hoặc eth.

Khi có liên quan đến “gánh nặng tiết lộ,” có lẽ họ chỉ cần nhập xrp trên cơ sở dữ liệu và tất cả chúng ta có thể đoán họ có thể đã làm như vậy bởi vì nếu dữ liệu có lợi cho họ, bạn sẽ nghĩ rằng họ sẽ công bố nó.

Tất nhiên, trừ khi SEC vẫn hoạt động bằng bút và giấy, điều này sẽ cho thấy họ khá không thích hợp để điều chỉnh các mạng mã, điều gì đó tự nó có thể cho thấy họ đã kéo dài thử nghiệm Howey đến mức vô nghĩa.

Dữ liệu bitcoin và eth ở đây sẽ có liên quan để cho thấy cách SEC đã xử lý một thứ mà họ coi là không phải là bảo mật và một thứ mà họ nói là bảo mật, trong một so sánh cam kết về các loại.

Cuối cùng, SEC cho biết một quyết định đầu tư của một chuyên gia CNTT hoặc nhân sự tại SEC, hoặc vợ chồng của họ, là không liên quan bởi vì họ không nên có tiêu chuẩn kiến ​​thức cao hơn.

Thẩm phán Netburn có thể hỏi tại sao những nhân viên này lại phải tuân theo quy định của pháp luật về đạo đức? Có thể bởi vì tất cả họ đều làm việc trong cùng một văn phòng và nói chuyện với nhau, đôi khi có thể về việc SEC muốn chơi gì tiếp theo trong sòng bạc tiền điện tử bằng cách giảm giá của nó thông qua việc nộp đơn kiện hoặc mở các cuộc điều tra.

Hơn nữa, tòa án phải xem xét rằng bất cứ điều gì xảy ra ở đây có thể sẽ được kháng cáo, có thể trực tiếp lên Tòa án tối cao vì xem xét tầm quan trọng của vấn đề với thẩm phán gọi nó là “trường hợp duy nhất”, điều này sẽ tiết kiệm thời gian và nguồn lực cho cả tòa án và Công cộng.

Khi đưa ra quyết định quan trọng như vậy, tất nhiên tòa án New York cũng như Tòa án tối cao và công chúng phải có tất cả thông tin liên quan và điều đó phải bao gồm cách bản thân SEC xem xét vấn đề trong suốt chín năm như thể hiện rõ ràng nhất qua hoạt động giao dịch của họ.

Công chúng cũng rất quan tâm đến việc liệu luật này có được thực thi hay không – với việc đây là trường hợp lưu ý đầu tiên cuối cùng cho cơ quan hợp pháp cơ hội để giải thích những gì ngày nay là luật cổ xưa cho đến nay các trường hợp khác đã được giải quyết, để SEC làm thẩm phán, bồi thẩm đoàn và đao phủ trong ba năm nay – liệu cách hành xử này có vì lợi ích tài chính trực tiếp của nhân viên SEC hay không.

Đó là bởi vì chi phí cho công chúng đã rất nghiêm trọng. Quyết định hủy bỏ huy động vốn từ cộng đồng của SEC vào năm 2010 đã trực tiếp dẫn đến các công ty độc quyền mà chúng ta thấy hiện nay trong web 2.0, như Facebook hoặc Reddit, bởi vì các VC không thích tài trợ cho các đối thủ cạnh tranh cho các công ty mà họ đã hậu thuẫn. Các công ty độc quyền thậm chí đe dọa chính nền dân chủ, bao gồm cả việc thông qua kiểm duyệt chính trị với Bộ Ngoại giao nêu rõ:

“Một trong những điều trớ trêu kỳ lạ trong thời đại của chúng ta là thực tế là các công dân Hoa Kỳ đôi khi bị kiểm duyệt và thậm chí bị tước bỏ thông tin về bài phát biểu chính trị bởi chính những người khổng lồ truyền thông xã hội của Hoa Kỳ, kênh truyền thông tin sai lệch của ĐCSTQ và kích động hàng triệu người trên toàn thế giới.”

Không phải ngẫu nhiên mà sự đổi mới trong web 2.0 đã dừng một cách hiệu quả sau năm 2010 vì công chúng đã bị ngăn chặn hiệu quả từ việc ‘bỏ phiếu’ bằng tiền của nó thông qua huy động vốn từ cộng đồng.

Do đó, một thập kỷ, cơ quan tư pháp sẽ phải chịu trách nhiệm nếu không gian này biến thành một số ít các công ty độc quyền về tiền điện tử hùng mạnh vì họ sẽ là những người mở rộng luật về vốn chủ sở hữu cổ phiếu cho mã tự thực thi thông qua các đơn vị tài khoản mà chúng ta gọi là tiền điện tử hoặc token , trong quá trình làm cho việc xâm nhập hợp pháp và cởi mở vào không gian này chỉ có thể thực hiện được thông qua các VC độc quyền với tất cả các hậu quả sẽ dẫn đến quyền tự do ngôn luận vì quy tắc là ngôn luận.

Về phần mình, SEC là một tổ chức tư lợi muốn tăng ngân sách và uy tín của mình bằng cách mở rộng quyền tài phán của mình với mọi thứ đảm bảo an toàn cho họ vì điều đó có nghĩa là họ sẽ kiếm được nhiều tiền hơn.

Tuy nhiên, cơ quan tư pháp cần phải xem xét tất cả các vấn đề và quan trọng nhất là lợi ích công cộng, vì lợi ích của tất cả mọi người là biết liệu SEC đã thực hiện hay không giao dịch tiền điện tử trong khi đưa ra các quyết định ảnh hưởng đáng kể đến thị trường tiền điện tử.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Tin mới

Binance thắt chặt chính sách KYC để xoa dịu các cơ quan quản lý

Là một sàn giao dịch tiền điện tử toàn cầu phải đối mặt với sự giám sát ngày càng...

Bình tĩnh trước cơn bão? Đây là điều gì tiếp theo cho Bitcoin, Ethereum và Cardano, theo Nhà phân tích hàng đầu Michaël van...

Nhà phân tích và nhà giao dịch tiền điện tử được theo dõi rộng rãi Michaël van de Poppe...

1,1 triệu người Salvador hiện đang sử dụng Ví Bitcoin Chivo

Nội dung 1,1 triệu công dân đã tải xuống ví Chivo"Bitcoin sẽ giúp bao gồm nhiều người hơn trong 1...

Phân tích kỹ thuật CEL: Xu hướng giảm giá tăng trong xu hướng đi ngang

Celsius quyết tâm vượt qua các ngân hàng trong trò chơi của họ bằng cách cung cấp các dịch...
- Advertisement -spot_imgspot_img

Tìm kiếm trực tuyến ‘Mua Bitcoin’ hàng tháng đạt 241 nghìn, nhiều hơn gấp 3 lần so với ‘Mua vàng’

Khi ngày càng có nhiều cá nhân tìm kiếm biện pháp bảo vệ chống lại lạm phát vào năm...

IOTA (MIOTA), AVALANCHE (AVAX) tăng – Cả hai sẽ sớm tăng đến đỉnh cao?

IOTA (MIOTA) và Avalanche (AVAX) đã được hưởng các điều kiện thị trường tuyệt vời.Bản cập nhật Hornet đã...
- Advertisement -spot_img

Có thể bạn quan tâmLiên quan
Gợi ý cho bạn